这里有必要先谈一下“夏”这个概念的变化。“华夏”一词自春秋以来开始流行，这个“夏”字的涵义必定与“虞夏”之“夏”相同，而不再局限于部族观念。也就是说，在中原民族文化共同体成熟和确立的时代，这个“夏”已成为中原民族文化共同体的代称，而不再仅仅是指旧时所称的夏部族。“其政治涵义是指中原王朝， 民族涵义是指“中国之人”，文化涵义是指中原文化，因此“诸 夏”可以代表当时的“全中国”、“全民族”，而不限于“东夏”或 “西夏”。

由于夏王朝是中国历史上的第一个王朝，所以历久相沿，称中原为“夏”。周人入主中原后仍用这一称呼，以与四方的“蛮夷”（特别是东夷）相区别。如《诗经·周颂》有“肆于时夏”（《时迈》）、“陈常于时夏”（《思文》）之文，“时夏”即“是夏”，亦即“中国”。

此亦与周人自承与夏为一系有关系。6、“虞”与“华”另外， 古籍习见的所谓“夏时”，也就是周时在中原地区仍然通行的“夏历”。《大戴礼·诰志》云：“虞史伯夷曰：虞夏之历正建（即斗建）于孟春。”此言古历学，而上推至虞夏时。

如由此返回去探讨“华夏”之“华”，我们以为它的涵义应该是 与“夏”平行而对称的，而不能单指某一部族。即同样可以说， 它也代表中原民族文化共同体，所以“诸华”的概念可以等同于 “诸夏”。从这一层意义上观察，目前除了以“华夏”与“虞夏”作对称的解释外，没有其他好的办法。“虞夏”本为时代之称，前后传承，而也含有地域、民族、文化的意味，有如后世所称的“秦汉”、“唐宋”之类。

这些涵义在“华夏”一词中全有，所以“华夏”与“虞夏”应该也可以互换。遗憾的是，在现存古文献中，我们还没有找到以二词互换之例。不过“虞”、“华”古字可通，现在仍可找到一些证据。 “虞”字，甲骨文径写作“吴”，金文才多加“虍”头。“吴”字初文从口从矢，矢又写作天，所以“吴”字也写作“吴”。

后世载籍以“虞”与“吴”、“俣”、“娱”等通用者甚多，兹不赘举。“虞”字古音在鱼部，《国语·鲁语上》便作“水虞”。金文的“攻敔”，专家考证即“勾吴”，也就是后来的吴国；又或说勾吴氏即传说古史上的昆吾族。“华”字从“亏”得声，古音也在鱼部，与“虞”字极相近。《诗经·周颂·丝衣》：“旨酒思柔，不吴不敖。

小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！

”毛传：“吴，哗也。”郑笺：“饮美酒者，皆思自安，不驩哗，不敖慢也。”释音：“吴，旧如字。

《说文》作吴。吴，大言也。何承天云：'吴字误，当作吴，从口、下大。’此音恐惊俗也，音话。…哗音花。”孔疏： “人自娱乐，必驩哗为声，故以娱为哗也。定本娱作吴。”此可证 “吴”或“吴”字古读如“哗（哗）”，也就是“虞”字可以读作“华”；不过注“哗”为胡化反，是后起的音，不是古音。《史记·武帝本纪》引有“不吴不敖”四字，而作“不虞不鷔”。

一般音韵书归“虞”字于疑纽，归“华”字于匣纽，实际在上古的一些方言中，“虞”、“华”二字的声韵可能是完全相同的。不独如此，我们怀疑“虞夏”转为“华夏”，还由于“虞” “华”二字的古文有字形相近的写法。

《左传》隐公元年卷首载：宋武公之女仲子“生而有文在其手，曰为鲁夫人”；闵公二年又载鲁桓公之子成季生而“有文在其手，曰友”；昭公元年又载晋国始祖唐叔虞，生而“有文在其手，曰虞”。

“友”字较简单，说手纹相似容易理解；“鲁”字、“虞”字都较复杂，用以和手纹相比就有些令人难以置信。

隐公元年孔疏有个合理的解释：“隶书起于秦末，手文必非隶书。石经古文虞作于，鲁作表，手文容或似之。”这个“鲁”字的写法，实借“旅”字的古文为之，见《说文》所录古文“旅”。

“虞”字写作“于”，从字形上看，则当是“华”字的假借，只不过省去了篆文“华”字的声符“亏”，仅保留了字的上 部而又有省变（“华”字小篆作等）。

“虞”字在古可读为“华”是没有问题的。古“夸”、“华”二字同声符，章太炎先生谓“侉”即“华”之遗言也是完全合理的。进一步地说，“虞夏”、“华夏”都是双声（或准双声）叠韵字 （“夏”字亦属匣纽鱼部），在上古口语中可能没有分别，因此我们推断“华夏”不过是“虞夏”