“咕噜”，法国兴业银行的年轻董事咽了口唾沫。

见状，法国通用银行的董事轻声问他：

“你站哪队？”

＞＞＞ 一周前，香港

“这是博弈论中的‘囚徒困境’吗？”

劳合社保险会客厅。

杜鲁门正在与法国通用银行的老董事会面。在上海SMC会议召开之前，他想先放个风声，而“这个人正合适”。

法国通用银行，他们是罗斯柴尔德家族旗下的法国银行。

“罗斯柴尔德家族无处不在又无迹可寻”这句话一点没错。只要探寻影子，无论何处都有罗斯柴尔德家族的身影。而且，罗斯柴尔德家族是我们的盟友。

他的反应也相当友好。

“从罗斯柴尔德会长那里，我听闻了许多杜鲁门先生的事，但这个观点很新颖，‘囚徒困境’，有意思。”

“囚徒困境”，在现代是博弈论的一种，被广泛称为“囚徒的困境”。

在当时，它以让·雅克·卢梭提出的“囚徒困境”之名为人所知。

这次杜鲁门对这个博弈论进行了一些应用。

“这其实是个很简单的博弈论。”

很简单。

但这个简单的原理却对亚当·斯密的自由放任主义造成了冲击。

对经济学家来说，这是个重要理论，博弈论是将自由放任主义从绝对真理的位置上拉下来的新范式。

“假设有一起谋杀案。警察把两名嫌疑人分别带到审讯室，并提出条件。”

两名嫌疑人在不同的审讯室同时接受审讯，他们无法互相交谈，也无法报复对方。

排除所有外部因素。

“警察向两人分别提出坦白的建议。”

两人都不坦白，各判一年监禁；

两人都坦白，各判三年监禁；

一人坦白，坦白者释放，另一人判十年监禁。

“也就是说，从个人角度看，坦白可能判三年，运气好就释放。但不坦白，可能判一年，运气差就判十年。”

这就是风险控制。

坦白，最多判三年，运气好能释放；

不坦白，最多判十年，运气好也得判一年。

说实话，这条件让人根本不用思考。

“如果身处这种情况，你会怎么选择？坦白还是不坦白？”

“嗯……”

法国通用银行的董事陷入沉默。

“我……会坦白。”

“对，而我会向SMC提供类似的选择。”

把“囚徒困境”首接应用到这次交易中。

如果所有人都接受货币互换合约，可能会亏损；

如果所有人都放弃货币互换合约，就什么都不会发生；

如果只有一方放弃货币互换合约，那么这家银行会破产，其财富会被其他银行瓜分。

“接受合约可能会亏损，但运气好的话，就能把放弃合约一方的财富全部收入囊中。”

“……放弃合约的话，可能破产，运气好也得不到任何好处。”

收购条件很苛刻。

手续费30%，每份合约抵押金1万美元，无限额合约抵押金10万美元。

如此高额的条件，接受货币互换合约确实可能亏损。

也就是说，只有两个选择：

1. 接受合约可能亏损，但运气好能把放弃一方的财富全部拿走；

2. 放弃合约可能破产，运气好也得不到任何利益。

“放弃合约就可能破产，运气好也得不到任何利益？”

开什么玩笑？

那肯定得接受合约啊。

“这太疯狂了。”

这恶毒的陷阱到底是怎么回事？

法国通用银行的董事震惊了。

眼前的杜鲁门，难怪罗斯柴尔德会长会称赞他。

瞬间，这位老人对眼前的年轻人感到敬畏。

“只能接受合约了。”

“也不是。大家都放弃合约，就能在原来的上海‘和平’地继续金融生活。和清国的商人们手拉手，哈哈笑着做生意。”

“哈，你这是开玩笑吧？”

法国通用银行的董事嗤笑一声。他一脸厌烦地摆摆手。

“那可不是什么和平的地方。清国的银行源源不断的不断涌入，最后外国银行肯定会受损。”

他绝对不想看到那种情况。

SMC的所有人肯定都认为，必须搞垮清国的银行。

现在不采